《愚公移山》教学反思

《愚公移山》教学反思

身为一名人民老师，教学是我们的工作之一，对学到的教学新方法，我们可以记录在教学反思中，那么写教学反思需要注意哪些问题呢？下面是小编为大家整理的《愚公移山》教学反思，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

《愚公移山》教学反思1

这是一篇寓言，但是教学中没能引导学生明确寓言的特点及作用。总觉得九年级的孩子已经知道，所以在教学内容设计时只是蜻蜓点水，这里就没有把学生放在主体的地位，教师有想当然的因素，这是值得反思的。另外在分析“愚公愚吗”这一问题时，大部分学生能很好的去用文中的句子加上自己的理解去分析，气氛也比较活跃，可是为了赶时间，我还是会把自己的想法说给孩子们，就导致学生交流讨论的不够深入。这是一篇文言文，那么最好的方式是多朗读。课上，虽然采用了不同形式的朗读，但是从读的时间来看，还是不足的。

从上课的总体来看，学生能通过自己的探索获得新知，上课积极主动，踊跃发言，我就认为教学效果还是不错的。当然教学中存在的这些缺点，我会在以后的教学中去改进的。

新课程明确倡导自主探究、合作交流的学习方式，倡导教师成为学生学习活动的设计者、组织者和参与者。我校的“三精”活力课堂是以新课程标准为依据设计、抓实教师主导地位、突出学生主体地位。

这节课我主要让学生在已有的知识与能力的基础上，在教师的指引下主动探索发现新知，培养学生自主学习的意识和创新思维。这堂课老师讲得少，学生读得多，说得多，想得多，练得多。这也体现了我校的“三精”中精讲、精学和精练。学生通过自己的探索基本上能领会文章的'寓意，认识到愚公精神的伟大，并表示在以后的生活和学习活动中，学习愚公精神，排除万难，争取胜利。课堂气氛活跃，有激烈的讨论交流，也有争先恐后的发言。学生们能在学习的过程中得到快乐的体验和情感的熏陶。所取得的课堂效果比较令我满意。

《愚公移山》教学反思2

《愚公移山》是一篇家喻户晓的名篇寓言故事，它有生动的故事情节，又带有神话色彩，篇幅短小，作为自读课文，学生通过自学基本上掌握这则语言的主要内容。12月15日，我在初三(3)班开了一节《愚公移山》的公开课，现结合本课的教学实践作如下反思：

《愚公移山》是篇传统的老课文，故事情节简单，大概的内容学生早知，经典的教法也有很多。我这次主要是结合我的小课题研究：激发学生学习文言文兴趣的方法来设计这节公开课。在准备上这篇课文之前，脑子里一直在思考如何使我的课堂教学对学生有吸引力，如何在教学中体现新课标的理念。具体做到了以下几点：

1、营造良好的气氛。在学习之前，我播放江涛所唱的“愚公移山的歌曲，以此导入课文的学习中。几乎所有的同学能够马上进入状态，部分学生学生还慢慢伴唱。我觉得这一点能很好第激发学生学习这则寓言的兴趣。

2、采用小组自主合作探究的学习方式。在授课之前，我让学生做了很好的预习，主要是针对文言字词，梳理文章内容，尝试进行翻译。学生先结合文下注解独立学习，把不懂的问题做上记号，然后小组讨论，若还有疑难问题，则在课堂上向老师提出来，共同分析理解。我觉得这比单纯的老师串讲要好一些，可以调动学习的'欲望。

3、采用提问教学法。教这篇课文时，我提出了几个问题。这则寓言一共写了哪些人物?老愚公有多大年纪了?智叟是个年轻人吗?那个遗男姓什么?有几岁了?他去移山，他的爸爸肯吗?参加移山的一共有多少人移山这件事做起来困难吗?他们的劳动艰苦吗?这样的问题可以激发学生的学习兴趣。同时也对文章既对重点字词做了强调，也对课文有了更深入的理解。

4、重视学生的读。读是传统语文教学的法宝。在对人物进行分析时，我主要分析了两个具有代表性的人物，愚公的妻子和智叟。从感情，语气，称谓等各个方面引导学生体会两者的不同。在此基础上，请同学们模仿其口吻来朗读，学生兴趣较高。

5、鼓励学生自由和有创意地表达自己的观点。寓言故事浅显易懂，情节吸引人，中心人物是愚公，中心事件是移山。在文中对愚公的移山壮举早有争论，最反对的人物是智叟，智叟认为愚公移山是一件极为愚蠢的行为。在授课时，我主要设计了两个问题让学生讨论，一是愚公愚吗? 二是作为毕业班的我们不要愚公精神。鼓励学生自由表达和有创意地表达自己的观点，激发学生的挑战欲、鼓励创新。引导和鼓励学生自信、负责地表达自己的观点，做到清楚、连贯、有条理，不偏离话题，发表意见有针对性，从而提高学生的口语交际能力和围绕中心说话的能力。

当然在授课中也有一些需要改进的地方。1、教学中没能引导学生明确寓言的特点及作用。寓言是一种文学体裁，它用夸张的手法描写人或其他生物，寓深奥的道理于简短的故事中。好的寓言，给人以有益的启示和深刻的教育，《愚公移山》是一则长期在人们中流传的好寓言，教学中应该引导学生明确寓言特点及作用。而在本课教学内容设计中知识蜻蜓点水，这是不够的。

2、在分析愚公的形象时，引导学生围绕愚公愚;这一问题来展开。大部分学生能较好地发表自己的观点看法，气氛也比较活跃。但我比较急于将自己的想法强加给学生，所以讨论得还不够深入。

3、朗读是学习文言文非常的一种方式。在授课中，虽然有学生的朗读，但还不够。愚公反驳智叟的一段很有气势的话，可以尝试同学模仿这种坚定的口吻来朗读，另外由于时间关系，学生的齐读这个环节也就删掉了。

总体来说，这堂课基本上完成了本课的教学难点和教学重点，课前预习效果较好，大部分都很积极主动，课堂上能踊跃发言，学习兴趣浓厚。对于欠缺的地方，争取在以后的教学中逐步改进。

《愚公移山》教学反思3

（1）辩论式教学以学生为主体，学生成了课堂的主人翁，而教师却成了课堂的发现者、开发者、欣赏者、组织者、和引导者。整个教学片过程当中我自始至终没有去干涉学生的学习行为，充分体现了以学生为主，让学生在课堂中质疑、争辩……。我只是在规范学生学习行为，维护课堂秩序方面，作了适当的引导。学生在课堂上尽情地发言，从不同的角度发表了自己的看法，有的甚至从现在和将来去思考，可以看出学生是思考了，是探究了，真正体现了以学生为主体，使课堂成了他们学习的演练场。

（2）开放式教学思想的体现。新课程所提出的开放式教学思想的渗透，并不是放任学生，而是对教材的开放，对学生评价的开放，提倡多元化教学，这当中包括学生对教材的不同体验和感受。以上教学片段就是体现了学生对课文人物的不同理解，从不同角度去欣赏。教师并没有否认学生的看法，只要学生不反党，不违法，不违反人性，追求真、善、美，他的回答，教师都应给予肯定。对学生的评价不再是以教师一言定论，而是建立了生生、师生等交互网式的评价，还可以在评价空间上由课内延伸到课外。

（3）辩论有利于学生形成独立见解，张扬个性，不唯师、不唯高。辩论会中，学生支持哪方面观点都行。我们先不管学生的观点对不对、论据是 ……此处隐藏10878个字……贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。

其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的`是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。

当时我担心的倒不是自己怎样教，而是学生能否适应我这种“不串讲”的反传统教法。因为《愚公移山》是初二的教材，而其时初二的学生已经学过这篇课文，因此只能借一个初一的班级。为这次教学提供班级的学军中学虽说是重点中学，但毕竟学生是初一的，他们入学以来只读过少量的文言文，他们能适应我的教法吗?

那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。

“老愚公多大年纪了?九十岁还是九十不到?”

“参加移山的总共几个人?”

“愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗?”

“愚公到底笨不笨?”

一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。

“那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的爸爸能让他去吗?”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心!

始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”

这次“尝试”的结果，虽非完全出乎意料，但毕竟有些喜出望外。因为这是我生平第一次借班上课，也是第一次在一个陌生的班级中验证我的教学观念和教学方法，对我个人来说，也是一次意义不同寻常的“尝试”。这次双重意义的“尝试”，使我获得了某种新的启示，再看西子湖畔的早春风光，似乎悟出了一些令人鼓舞的东西，却又一时说不清楚——只觉得我正在思考、探索着的某种教学理念，蕴涵着一股强大伯生命力。什么理念?

我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：

二月东风似女郎，

飞红点翠写春光。

料应难染参差柳，

先试新梢几缕黄。

遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。

“西湖笔会”以后，黄初以“江南春”的笔名在《语文战线》发表文章，介绍笔会盛况，文章标题就是《先试新梢几缕黄》。莫不是我的拙劣的诗句也唤起了黄初同样的感受?

《愚公移山》教学反思14

曾有一位哲人说过：“头脑不是一个要被塞满的容器，而是一个需要被点燃的火把。”在课堂教学中教师不是要向学生“灌水”，而是要“点火”，只有这样教育才有意义。

《愚公移山》一文我共上了两课时。第一课时主要是翻译课文内容，第二课时分析文章的主题。上第二课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；还有学生说“愚公有点强人所难的，他的子孙也许根本就不想这样做，他把自己的意愿强加在了子孙的'身上，这对他们来说是不公平的”……这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。在读解《愚公移山》这一文本时，教师又不应该带有太多的情绪与结论，要让学生读解出自己个性化的理解，这也是新课程的要求。

为了把学生的思维引导到正确的轨道上来，我让学生朗读寓言的最后一部分，然后提出愚公的行为为什么会“帝感其诚”的问题，让学生再带着问题“回炉”全文，进行思考。学生从文中找到了愚公移山的原因、遇到的困难，进而思考到愚公如此做的决心之大，具有坚忍不拔、锲而不舍的精神，而这些正是感动上帝的原因所在。然后我又顺势问他们“智叟为什么要反对他的这种做法呢？”学生们踊跃发言，有的说他比较自私，有的说他目光短浅，只注重眼前利益，没有长远打算……

就在这时，我针对他们的观点请出一位学生作出总结：愚公移山不仅仅是为了自己，为了家人，更重要的是为子孙后代造福，他的这种利他主义、坚忍不拔的毅力、锲而不舍的精神值得我们每个人学习。而这也正是这则寓言所要揭示的道理。

课上到这里，学生们能真正地理解了愚公移山的真谛，而这些是他们自己思考得出的。我在此时也深刻体会到了给学生头脑中“点燃一把火”是如此的重要。

《愚公移山》教学反思15

新一轮的拉练课正在有序地进行着。今天下午，我出了一节公开课，课题是“愚公移山”

课后我进行了反思，本节课有成功也有不足，成功的地方是：本节课学生能全体参与学习全过程，学生之间的合作很友好，师生、生生之间有丰富的信息交流和信息反馈，学生对于课题敢于质疑，思维活跃，对于教师提出的问题有独创的见解（如：能把大山移走全是智叟的功劳）。教师语言简练，有驾驭课堂能力。小练笔的设计为课堂增添光彩！尤其是有一个叫杜海丽的同学的发言是本节课一个精彩的'的课堂生成，老师能抓住这个契机，发挥学生丰富的想像力，从不同的视角去展开联想，促进学生的发散思维。小组合作学习很有效,板书工整教态和蔼。教给同学们预习的8字真言用的比较好，不仅教给了同学们的预习方法，而且还可以让学生养成良好的读书习惯。

不足之处：面对全班同学只注重了教学流程，时刻记住自已的教学设计，忽视了与学生的交流，随机应变得不够，有些环节犹如“蜻蜓点水”缺乏“精雕细琢”。比如，学生朗读指导流于形式，指导得不到位，很笼统，只是让他们读出嘲笑的语气或是很自信的语气。思维训练不深不透。课堂气氛有些沉闷，学生的积极性没调动起来，讲课的语言不够连贯。

在今后的教育教学工作中，我要不断地反思自己，磨砺自己，追求语文教学的理想境界。